Em uma decisão que tem sido de dez anos, juízes na cidade de Hamm, oeste da Alemanha, expulsaram o caso de um fazendeiro peruano buscando danos da gigante da energia RWE pelo risco de inundações relacionadas a geleiras derretidas.
Entregando seu veredicto no caso David versus GoliathOs juízes disseram que os danos à propriedade de Saul Luciano Lluiya de uma potencial inundação da geleira não eram altos o suficiente. Eles descartaram um apelo.
Mas em um primeiro legal, o tribunal governou que As empresas podem ser responsabilizadas pelos impactos de suas emissões.
Falando após o veredicto, a advogada de Lluiya, Roda Verheyen, disse que, embora o tribunal não tivesse reconhecido o risco da casa de seu cliente, a decisão era um “marco” que “daria um vento de cauda para os processos climáticos contra empresas de combustíveis fósseis”.
“O julgamento que acabamos de ouvir significa que toda comunidade e todas as pessoas afetadas pela mudança climática hoje podem procurar grandes emissores para assumir uma responsabilidade, responsabilidade legal, e é uma imensa mudança histórica do mostrador que aconteceu hoje”, disse ela mais tarde à DW
A ONG Ambiental Germanwatch, que apoiou o demandante ao longo dos longos procedimentos legais, disse que a decisão marcou “um grande sucesso”.
“A decisão do Tribunal, que à primeira vista soa como uma derrota devido à demissão do caso, é na verdade uma decisão histórica de marco que pode ser invocado por aqueles afetados em muitos lugares ao redor do mundo”, disse a organização sem fins lucrativos em comunicado.
“Isso ocorre porque existem requisitos legais muito semelhantes em vários outros países, como o Reino Unido, a Holanda, os EUA e o Japão”.
Um longo caminho de litígio
É quase um Década desde que Saul Luciano Lluiya apresentou pela primeira vez Um processo contra a gigante da energia alemã RWE, pedindo à empresa que pague sua parte justa para proteger sua casa no Peru.
A cidade de Huaraz, de Lliuya, está localizada no oeste do país, em um vale abaixo do lago Palcacocha Mountain. Como as emissões de gases de efeito estufa causaram temperaturas globais para subirgeleiras na região estão derretendo.
A água no lago acima da casa de Lluiya aumentou mais de quatro vezes desde 2003, levando os especialistas a alertar um risco aumentado de inundaçãocom consequências potencialmente terríveis para a região. Eles dizem que, se grandes blocos de gelo romper a geleira e caírem no lago, ele poderia desencadear inundações de altura do medidor em áreas urbanas com baixo teor.
Lliuya está processando RWE sob uma lei alemã do bairro, que trabalha para proteger os moradores de distúrbios resultantes das ações de seus vizinhos – por exemplo, de raízes de árvores que causam danos a partir de uma propriedade adjacente. Seu processo inicial foi rejeitado em 2015 por um tribunal em Essen, a cidade da Alemanha Ocidental, onde a empresa de energia está sediada.
Mas em 2017, um tribunal superior na cidade vizinha de Hamm concedeu um recurso. Em março deste ano, os juízes naquele tribunal ouviram evidências sobre se a casa de Lliuya estava realmente em risco e se a RWE pode ser responsabilizada.
O agricultor peruano, que no início deste ano disse a DW que o caso era sobre “manter aqueles que causaram os danos à conta”, estava pedindo à RWE que cobrir uma porcentagem proporcional dos custos estimados para construir defesas de inundação para proteger sua casa da crescente água do lago. Isso equivaleria a cerca de € 17.000 (US $ 19.000).
RWE, que não é ativo no Peru, diz que sempre cumpriu os regulamentos legais nacionais e tem repetidamente questionou por que foi destacado.
Em um comunicado após a decisão, o gigante da energia disse isso sempre considerou tão “responsabilidade climática civil” inadmissível pela lei alemã. “Teria conseqüências imprevisíveis para a Alemanha como um local industrial, porque, em última análise, as reivindicações poderiam ser afirmadas contra qualquer empresa alemã em qualquer lugar do mundo por danos causados pelas mudanças climáticas”.
No entanto, o advogado de Lluiya, Verheyen O problema não estava desaparecendo.
“O risco do lago Glacier de Palcacocha e dos lagos glaciais em todo o mundo ainda está lá e a comunidade global e todo mundo precisa fazer algo a respeito, porque não podemos apenas ter pessoas vivendo em zonas de perigo”, disse ela à DW.
Responsabilidade corporativa pelas emissões globais?
Como uma potência energética com uma história de uso amplamente de carvão para gerar eletricidade, a RWE é um dos maiores poluidores da Europa. Uma análise de 2023 considerou a empresa responsável por pouco menos de 0,4% das emissões globais – Mais do que o dobro da Grécia.
Ao considerar o caso como admissível em uma audiência anterior, os especialistas viram o tribunal reconhecendo efetivamente os efeitos transfronteiriços das mudanças climáticas – mesmo que o dano ocorra milhares de quilômetros de distância.
“Alguns dos argumentos apresentados no caso são obviamente transferíveis, mesmo que não sejam diretamente aplicáveis em qualquer outra jurisdição”, disse Petra Minnerop, professora de direito internacional da Universidade de Durham.
“E é isso que vemos em litígios geralmente que os litigantes tentaram transferir os argumentos e também aprender com os resultados do tribunal e depois forneceram evidências aprimoradas e o argumento legal ajustado”, acrescentou.
Ainda poderia definir um precedente?
Desde o início dos procedimentos da RWE, Noah Walker-Crawford, pesquisador do Instituto de Pesquisa de Grantham, com sede em Londres, e o meio ambiente diz que cerca de 40 casos surgiram. Eles estão desafiando grandes empresas por sua responsabilidade pela mudança climática Em países como Bélgica, Indonésia e Estados Unidos.
“Houve um progresso político insuficiente nas mudanças climáticas nas últimas décadas, especialmente em nível internacional e, especialmente em termos de perda e dano, em termos de impactos devastadores que as comunidades estão enfrentando em todo o mundo e é por isso que estamos vendo cada vez mais que as comunidades estão se voltando para os tribunais, realmente fora de desespero”, explica Walker-Crawford.
Sébastien Duyck, advogado sênior do Centro de Direito Ambiental (CEIL), disse que o julgamento destrói o “Muro da Impunidade para os principais poluidores”.
Ele acrescentou que “esse precedente fornece uma faísca legal para acelerar a busca da justiça climática. O reconhecimento de que uma empresa pode, em princípio, ser responsabilizada em tribunal por danos climáticos no meio do planeta, apoiar os argumentos apresentados em dezenas de casos pendentes, bem como encorajar as comunidades impactadas para procurar justiça através dos tribunais”. “
Editado por: Tamsin Walker
Este artigo foi atualizado para incluir comentários do advogado do autor e da RWE.
