Harry Davies
Ordem executiva de Donald Trump imponente sanções no Tribunal Penal Internacional (ICC) está enfrentando um desafio legal de dois defensores dos direitos humanos dos EUA que argumentam que é “inconstitucional e ilegal”.
Em um processo movido no tribunal federal na sexta -feira, os advogados disseram que a ordem os forçou a parar de ajudar e se envolver com o TPI por medo de que o governo dos EUA os castigasse com acusação criminal e multas civis.
Os advogados da União Americana das Liberdades Civis (ACLU), que entraram com o caso em nome dos advogados, argumentaram que a ordem de Trump violava a Primeira Emenda ao proibir seus direitos constitucionalmente protegidos de compartilhar informações com o promotor -chefe da ICC e seu pessoal.
Eles disseram que os demandantes “desejam continuar se comunicando com o (promotor do promotor), mas são resfriados por fazê -lo por causa do risco substancial de serem penalizados”.
Sob a ordem assinada por Trump em fevereiro, os EUA têm sanções econômicas e de viagem impostas Contra o promotor, Karim Khan, proibindo cidadãos americanos, residentes permanentes e empresas de fornecer a ele serviços e apoio material.
Khan, advogado britânico, lidera uma divisão do TPI, um tribunal permanente em Haia, que investiga e processa indivíduos acusados de cometer atrocidades.
Trump emitiu a ordem em resposta à decisão do tribunal no ano passado Para aprovar os pedidos de mandados de prisão de Khan Contra Benjamin Netanyahu e seu ex -ministro da Defesa Yoav Gallant por supostos crimes de guerra e crimes contra a humanidade em Gaza.
A ordem agressiva estabeleceu uma estrutura para impor sanções adicionais aos funcionários da ICC e instruiu o Departamento do Tesouro dos EUA a se submeter a Trump os nomes de outros indivíduos a serem alvo, aumentando a perspectiva de uma campanha mais expansiva contra o tribunal.
O desafio legal contra a ordem de Trump, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para Maine, foi trazido por Matthew Smith, co-fundador de Fortificar direitosuma organização de direitos humanos focados no sudeste da Ásia, e Akila Radhakrishnan, advogada internacional.
De acordo com o processo, Smith forneceu ao escritório do promotor da ICC com “evidência do genocídio e deportação forçada do povo rohingya de Mianmar ”e ajudou os investigadores do tribunal a analisar e desenvolver fontes de evidência relacionadas a crimes de atrocidade.
Em comunicado divulgado pela ACLU, Smith disse que a ordem significava que ele foi “forçado a parar de ajudar o TPI a investigar crimes horríveis cometidos contra o povo de Mianmar, incluindo assassinato em massa, tortura e tráfico de seres humanos”.
“Esta ordem executiva não apenas interrompe nosso trabalho – mina ativamente os esforços de justiça internacional e obstrui o caminho da responsabilidade pelas comunidades que enfrentam horrores impensáveis”, acrescentou.
Radhakrishnan, o segundo autor, trabalhou com o TPI como advogado e consultor externo, envolvendo-se extensivamente com o escritório do promotor em crimes sexuais e de gênero em países como Afeganistão e Mianmar.
Em dezembro, de acordo com o processo, Radhakrishnan acompanhou um grupo de mulheres afegãs a Haia, onde se encontraram com o escritório do promotor e seus investigadores que trabalham em sua investigação no Afeganistão.
Radhakrishnan disse que estava trazendo o caso “para impedir que meu próprio governo me punisse por tentar responsabilizar o Taliban por sua violência sistemática contra mulheres e meninas do Afeganistão”.
O escritório do promotor da ICC – que tem uma investigação criminal ativa sobre crimes cometidos no Afeganistão bem como o situação em Mianmar e Bangladesh – freqüentemente coleta evidências e informações de terceiros, como ONGs, grupos de vítimas e investigadores da ONU.
Em seu processo, Smith e Radhakrishnan pediram ao tribunal dos EUA uma declaração de que a ordem de Trump viola a Primeira Emenda e não cumpre a legislação de poderes de emergência. Eles também querem que o tribunal impeça o governo de “fazer cumprir as restrições de fala” imposto pela ordem.
Em 2021, um tribunal federal na Califórnia considerou um desafio legal semelhante depois que Trump impôs sanções contra o antecessor de Khan. Nesse caso, o juiz impediu o governo de fazer cumprir a ordem contra quatro professores de direito que ajudaram o promotor do TPI, que ela disse que “provavelmente teriam sucesso em seu desafio da Primeira Emenda”.
