Lucy Mangan
Acontece que a suposta sitcom de Mike Judge Vale do Silício Afinal, era um documentário. Meu mal, como as pessoas jovens e em contato o suficiente com o mundo para saber disso o tempo todo ainda podem dizer.
Twitter: Breaking the Bird é um filme da CNN de 75 minutos que narra a ascensão, a queda e possivelmente o final do site de mídia social que foi lançado por um grupo de jovens ansiosas em 2006 em meio a uma crença generalizada-pelo menos no vale-no poder da Internet para refazer o mundo de maneira radicalmente melhor. Isso, um co-fundador ou dois passou a considerar, desde então, pode ter sido uma visão “alucinogenicamente otimista”. Bem, nós éramos todos jovens uma vez. Embora isso pareça – e em grande parte por causa do Twitter – como há muito tempo.
A gangue original compreendeu Jack Dorsey, Evan Williams, Biz Stone e Noah Glass. Dorsey, que se tornou o primeiro CEO do Twitter, teve a idéia de permitir que o site permita que os usuários se atualizem sobre seus pensamentos, ações e sentimentos em tempo real. “Microblogging” é a palavra em que me lembro de ter sido entregue na época, embora não seja usado aqui. Talvez ninguém saiba o que era mais o blog. (Foi o Twitter de forma longa. Isso ajuda?)
O Twitter explodiu em popularidade, em parte porque as celebridades foram atraídas por seu imediatismo e pela aparente clareza de interação que oferecia. Os políticos também se reuniram lá, uma vez que seu poder suave, mas extraordinário, começou a se tornar aparente, os ativistas, juntamente com um número cada vez maior de usuários comuns.
O único problema era que o site era – permita -me resumir alguns dos termos técnicos aqui – um pedaço de lixo. Esses eram os anos de “baleia fracassada”: sempre que o site caiu, uma mensagem apologética entrava na tela acompanhada pela imagem de uma baleia azul sendo levantada por muitos, muitos pequenos pássaros do Twitter. “Era a plataforma mais alta e os pequenos negócios mais tristes”, diz A jornalista de tecnologia Kara Swisher. Dorsey foi deposto como CEO, o restante dos co-fundadores foi empurrado ou caminhado e um novo chefe, Dick Cosolo, ordenou uma reconstrução desde o início.
Cinco anos depois, ele restaurou Dorsey – e sua crença inabalável na liberdade de expressão – ao trono. A princípio, quando o Twitter se tornou fundamental para popularizar oBlack Lives Matter MovementA crença de Dorsey em sua criação como uma força democratizante e liberalizadora parecia justificada. Você nunca vai adivinhar o quê, no entanto. Não durou.
Del Harvey era a mulher que os meninos haviam relutantemente nomeado nos primeiros dias para lidar com abusos on -line. Ela viu as armadilhas de um compromisso impensado com a liberdade de expressão. Como a ex -gerente de engenharia do Twitter, Leslie Miley, coloca: “Não é apenas uma filosofia ingênua; é uma filosofia privilegiada”. Harvey havia discutido desde o início várias ferramentas e proteções, mas – espero que você esteja sentado – não foi levado a sério.
O discurso de ódio de todos os tipos, especialmente misógino, inundado. Então, em 2016, Trump chegou. Ele chamou a atenção e levou o envolvimento, mas seus postos vitriólicos legitimaram outros. O debate ocorreu. Ele deveria ser banido? Outros usuários devem ser banidos? Mais postagens devem ser retiradas? A liberdade de expressão significa liberdade das consequências? Dorsey preferiu, como Swisher coloca, “vá encarar um tentilhão no Sri Lanka” do que evoluir uma política mais sofisticada.
As questões crescentes significavam que “o Twitter parou de ser divertido” para Dorsey, de acordo com uma de sua equipe. Ele renunciou como CEO e vendeu a empresa a Elon Musk – “A Solução Singular que eu confio”, aparentemente por causa do compromisso do bilionário com a liberdade de expressão irrestrita. X, como Musk renomeou o site, agora é uma paisagem infernal.
Twitter: quebrar o pássaro é um conto convincente – embora tenha contado sem talento – de como o idealismo e a ignorância, desejados e não presos, combinados para derrubar um potencial império. É uma ilustração das profundas dificuldades que enfrentaremos se continuarmos deixando os homens jovens, confiantes, não formados e desinformados moldam e governam a Internet – ou seja, nossa sociedade – sem fazê -los olhar para o que estão fazendo e examinar as consequências.
Embora não seja feito explicitamente, uma pergunta está subjacente a todas as cenas: a Internet nos deixou monstruosos ou deram -se de graça ao que estava sempre lá? Em outras palavras, quando olhamos para a paisagem do inferno, estamos olhando para o pior da humanidade-um grupo de horrores auto-selecionados, não representativo do todo-ou da essência disso?
As respostas vêm lá nenhuma. Posso apenas olhar para um tentilhão no Sri Lanka por um tempo.
