O surto de batalha legal no tênis ocorre após anos de tensão crescente | Tênis

O profissional Tênis A Associação dos Players surgiu na véspera do Aberto dos EUA de 2020 e no auge das restrições pandêmicas. Após um começo inauspicioso, a associação co-fundada por Novak Djokovic passou algum tempo construindo suas estruturas profissionais, finanças e apoio ao jogador enquanto tentava obter influência no esporte. O PTPA funciona ostensivamente como um sindicato de jogadores, mas não é reconhecido legalmente como tal, pois os jogadores são classificados como contratados independentes e não funcionários.

As inúmeras tentativas da PTPA de sentar -se na mesa de tomada de decisão do esporte foram rejeitadas, muitas vezes vigorosamente, pelos principais órgãos governamentais – a Associação de Profissionais de Tênis (ATP), a Associação de Tennis de Mulheres (WTA), a Federação Internacional de Tênis (ITF) e os quatro grandes atiramentos – que se tornaram crescentes. A decisão da PTPA de iniciar uma ação contra o ATP, WTA e ITF na terça-feira, enquanto nomeia os Grand Slams como co-conspiradores, marca uma intensificação dramática de sua campanha pelos direitos dos jogadores. Também não é uma grande surpresa.

Nas 163 páginas do processo, o PTPA apresenta amplas críticas válidas às turnês. Seus pontos variam da falta de transparência financeira do ATP e do WTA, juntamente com a baixa porcentagem de receitas recebidas pelos jogadores, até a exaustiva temporada de 11 meses, a frequência de partidas que se arrastam para 3 da manhã ou mais tarde, além da decisão cada vez mais impopular de aumentar o Masters ATP 1000 e WTA 1000 para 12 dias.

Também há peso significativo atribuído ao que as marcas PTPA são práticas anticoncorrenciais. Eles argumentam que as estruturas da turnê limitam artificialmente o potencial de ganhos dos jogadores. Em alguns casos, isso é justo; O processo cita eventos no Indian Wells em 2012, quando Larry Ellison, o bilionário proprietário do torneio, foi interrompido pelo ATP e WTA de aumentar significativamente o prêmio em dinheiro. Os limites do fundo do prêmio e os aumentos anuais são padronizados nas categorias de torneios.

Muitas de suas críticas se concentraram razoavelmente nas estruturas ATP e WTA, que apresentam os jogadores e torneios como tendo um voto igual no desenvolvimento do esporte. O PTPA, por exemplo, argumenta que o presidente do conselho da ATP (a CEO da ATP, Andrea Gaudenzi), que geralmente tem a votação decisiva, tem um interesse financeiro em tocar os torneios sobre os jogadores. O processo também alega o que equivale ao comportamento da união do ATP em particular, que afirma que procurou agressivamente desencorajar os jogadores de se associarem oficialmente ao PTPA e até os penalizou por fazê-lo.

Alguns dos argumentos do PTPA são menos impressionantes. O processo gasta uma quantidade significativa de tempo lamentando o sistema de classificação. Existem questões válidas em torno de restrições aos jogadores; As regras problemáticas de agendamento do WTA foram destacadas por uma situação ridícula no mês passado, quando Madison Keys não conseguiu competir no Austin Open porque entrou no top Triunfo Aberto da Austrália. Os eventos do WTA 250 têm limites para o número de 10 melhores jogadores que eles podem hospedar.

O PTPA também critica a falta de jogadores da liberdade dos jogadores em competir fora da turnê em exposições lucrativas não autorizadas e a exclusão desses eventos de receber pontos de classificação. Além do fato de que as exposições beneficiam apenas os jogadores mais famosos, recompensando eventos de convite não regulamentados e de baixo esforço, com pontos de classificação, desvalorizariam todo o esporte. Alguns de seus problemas parecem estar com as estruturas organizacionais básicas de uma liga esportiva ou turnê profissional.

Durante o processo, o PTPA argumenta que o mercado livre deve determinar os ganhos dos jogadores, mesmo afirmando que os jogadores devem aceitar ou exibir patrocínios de apostas. Embora exista um duplo padrão para permitir que os torneios os recebessem, mas não atletas, talvez o flagelo de apostar anúncios, particularmente no tênisdeveria ser restrito para todos.

Também há algumas alegações graves em relação aos esforços antidoping e anticorrupção da Agência Internacional de Integridade de Tênis (ITIA), mas eles são emparelhados com algumas reivindicações conspiratórias, como a insinuação de que o resultado inicial que Jannik recebeu em sua audiência anti-devista teve um resultado positivo porque ele é “um participante proeminente que não havia vocalizado vocalizado.

Dentro do processo, o PTPA posiciona sua ação legal como parte de uma longa fila de casos esportivos antitrustos históricos, como os transformadores da Major League Baseball (MLB), Liga Nacional de Futebol (NFL) e o recente processo da Associação Nacional de Athletics.

O processo da PTPA é liderado por James W Quinn, um importante advogado que ajudou a negociar o caso histórico da NBA em 1976, que permitiu que seus jogadores garantissem a agência gratuita. Seus esforços são parcialmente financiados pelo Billionaire Bill Ackman.

A bola está agora no Tribunal ATP, WTA e ITF e eles precisam decidir se escolherão enfrentar o PTPA em uma batalha legal potencialmente cara. Talvez esse processo trouxe esses órgãos que governam a mesa de negociações após quatro anos e meio de tentativa de fechar o PTPA. Embora o tênis possa ser tão fraturado como sempre, certamente nunca há um dia de tiro em turnê.