J Oliver Conroy
EUS Políticas Públicas Progressivas na América quebrada? Muitas leis de esquerda realmente tornam a vida mais cara para pessoas com dificuldades? A burocracia regulatória está impedindo o crescimento e a inovação? Cidades de administração democrata, como Nova York e São Francisco, se tornaram outdoors gigantes contra a governança liberal?
Esses argumentos não soariam deslocados em um documento de política de um thinktank conservador. No entanto, seus mais novos campeões são dois dos jornalistas de esquerda mais conhecidos da América, Ezra Klein, do New York Times, e o Derek Thompson, do Atlântico-e eles acreditam que a esquerda está vencida por um tipo de calça.
Klein e Thompson defendem um novo livro Simplesmente chamado, sem legenda, abundância. Os autores apresentam um discurso positivo para o “liberalismo da abundância”: uma visão dos EUA, onde os formuladores de políticas passam menos tempo lutando sobre como distribuir recursos escassos e mais tempo garantindo que não haja escassez para começar.
A abundância recebeu uma recepção principalmente positiva até agora, mas também provocou debate, com críticos argumentando que o livro ignora O efeito do poder corporativo, minimiza o papel dos republicanos nas crises que os EUA enfrentam ou exageram a eficácia de suas prescrições de políticas. Um escritor da revista de esquerda Prospect americana acusado A “agenda de abundância” de ser “neoliberalismo reembalado para um mundo pós-neoliberal”.
O livro começa com uma imagem impressionante de um EUA, no ano 2050, que fica perto da utopia. As necessidades elétricas dos americanos são alimentados por energia sustentável “Tão limpa que ele mal deixa um traço de carbono e, tão barato, você dificilmente pode encontrá -lo em sua conta mensal”. Ai avanços, direitos trabalhistas e reformas econômicas significam que a maioria das pessoas pode fazer seu trabalho em uma semana de trabalho mais curta. As fazendas verticais fornecem vegetais baratos e frescos, a água dessalinizada do oceano é usada como água potável e a carne cultivada em laboratório substituiu o abate de animais.
Esta América quase com futuro-menos a canhita de neon de Blade Runner, corajosa do que um Copenhagen de alta tecnologia-é totalmente viável, argumentam os autores. Requer apenas visão política e vontade de reconsiderar certas suposições.
Apesar de ser o país mais rico do mundo, os EUA têm um problema de escassez, particularmente em áreas metropolitanas de gerência democrata, onde os custos de moradia e outras necessidades básicas ficaram fora de controle. Isso é exacerbado pela solução progressiva tradicional de dar às pessoas dinheiro ou vouchers para ajudá -las a pagar por recursos finitos, como moradia, saúde e comida, argumenta o livro, o que aumenta a demanda e apenas torna essas coisas ainda mais caras.
“O problema é que, se você subsidiar o custo de algo do qual não há o suficiente, aumentará os preços ou forçará o racionamento”, Klein tem disse. Ele e Thompson se descreveram como progressistas “do lado da oferta”, emprestando um termo geralmente associado ao conservador teorias econômicas.
O que os EUA precisam fazer é construir, eles argumentam – construir mais casas, transporte público, usinas de energia e outras infraestruturas – mas isso não está acontecendo.
Um obstáculo é o nimbyismo, o tendência das pessoas para apoiar as obras públicas e o desenvolvimento em abstrato, mas luta contra eles quando afetam seus próprios bairros. Outra é o “tudo o que a Bagel”, que complica o que deve ser estritamente focado na legislação, colocando -a em outros objetivos sociais e políticos, como diversos requisitos de contratação ou objetivos de crise climática, a fim de apaziguar grupos de interesse ou constituintes políticos.
Em um exemplo, Thompson recentemente discutido Em um podcast, o presidente Joe Biden assinou uma legislação em 2021, fornecendo US $ 42 bilhões em financiamento para expandir o acesso à Internet de banda larga na América rural. Em dezembro deste ano, de acordo com Para o Politico, o programa “ainda não conectou uma única família”. Críticos disseram ao Politico que isso era parcialmente porque De um “conjunto de condições federais” que exigia que “aceitasse o dinheiro para garantir que os provedores planejem a mudança climática, estejam alcance as forças de trabalho sindicalizadas e contratem localmente”, além de garantir planos de banda larga acessíveis para pessoas com baixa renda.
“Não quero que o estado da Virgínia, digamos, o dinheiro federal para construir a Internet de banda larga e, em seguida, cobrar pessoas rurais pobres, tipo, US $ 200 por mês para entrar on -line”, disse Thompson. “Mas segurando esses valores tão de perto … acidentalmente construímos quase nada.” Uma “confusão de processo versus resultados” significava que “muito pouco foi feito em nome dos americanos para quem queríamos aumentar seus padrões de vida”.
Outro exemplo é a Califórnia, que em 1982 começou a estudar a idéia de implementar um sistema ferroviário de alta velocidade em todo o estado. A idéia era e é extremamente popular entre os eleitores, e bilhões de dólares foram orçados para o projeto. Quatro décadas depois, quase nada disso foi construído. A “vetocraciaDas considerações regulatórias, legais, ambientais e políticas causaram atrasos intermináveis e restringiram continuamente a ambição do projeto.
“Na época em que a Califórnia passou não concluindo seu sistema ferroviário de alta velocidade de 500 milhas”, escreveu Thompson e Klein, “a China construiu mais de 23.000 milhas de trilho de alta velocidade”.
A solução para esses problemas, argumenta a Abundância, é uma combinação de techno-otimismo, objetivos políticos ambiciosos e claramente definidos e liderança política que às vezes está disposta a dizer não a grupos de pressão progressiva.
Klein e Thompson citam favoravelmente o que aconteceu quando uma ponte caiu na Pensilvânia em 2023, prejudicando uma estrada essencial. Para consertar, normalmente levaria meses de planejamento, consulta e revisões; O governador Josh Shapiro declarou um estado de emergência que permitia a reconstrução da ponte com o trabalho sindical, mas livre de muitos processos normais. A estrada reabriu em 12 dias, em vez dos 12 a 24 meses que poderia ter levado.
A abundância deixa claro que é um livro escrito para a esquerda e não está realmente interessado em elaborar as maneiras pelas quais republicanos e conservadores contribuíram para esses problemas, embora Klein e Thompson reconheçam que eles têm. No entanto, dentro da esquerda, o livro se mostrou controverso.
“(I) seria um grande erro”, Matt Bruenig, analista de políticas, escreveu Em Jacobin, “para afastar qualquer foco na expansão do estado de bem -estar e no igualitarismo econômico em favor de um foco em encargos administrativos na construção”.
Ele continuou: “De fato, já vimos como é quando o governo apóia e subsidia a inovação e implementação tecnológica sem se preocupar com o inegalitarismo do sistema. Seu nome é Elon Musk. Em seu desejo de promover veículos elétricos e inovações políticas, o governo dos EUA o fez o homem mais rico do mundo e depois usou suas ricas para assumir suas riquezas para assumir um grande
Enquanto concordam com alguns dos objetivos da abundância, os jornalistas Paul Glastrris e Nate Weisberg, escrevendo no Washington Monthly, argumentou O fato de as prescrições do livro não levariam necessariamente o tipo de mudança abrangente que Klein e Thompson acreditam. Por exemplo, de acordo com exemplos que eles citam, áreas dos EUA que reformaram leis de zoneamento para facilitar a construção de prédios de apartamentos e casas multifamiliares visto apenas reduções modestas no custo da moradia.
Thompson e Klein argumentaram que a agenda de abundância é maior do que qualquer proposta de política individual, e mais sobre o Partido Democrata e outras instituições de esquerda que repensam suas próprias ambições e como elas concerem sucesso e fracasso.
“Os liberais devem ser capazes de dizer: Vote em nós e governaremos o país da maneira que governamos a Califórnia!Eles escrevem. “Em vez disso, os conservadores podem dizer: Vote neles, e eles governarão o país da maneira que governam a Califórnia! … O que deu errado? ”
