Carter Sherman
Até agora este ano, os legisladores em pelo menos 12 Os estados introduziram legislação que trataria fetos como pessoas e deixaria as mulheres que abortarem vulneráveis a serem acusadas de homicídio – uma acusação de que, em vários desses estados, carrega a pena de morte.
Uma vez visto como politicamente tóxico, esse tipo de legislação se tornou mais popular nos anos desde então Roe v Wade caiu, apagando o direito nacional ao aborto. Isso provavelmente vem como Não é surpresa para Mary Ziegler, professora da Universidade da Califórnia, Escola de Direito de Davis e um dos principais comentaristas das guerras do aborto dos EUA. O movimento anti-aborto, ela escreve em sua nova personalidade de livro: a nova guerra civil sobre a reprodução, realmente “sempre foi um movimento fetal-pessoa”-que é tão encorajado que está cada vez mais despreocupado com a opinião pública ou mesmo as normas democráticas.
Personalidade fetal é a crença de que embriões e fetos merecem o Direitos e proteções legais oferecidos às pessoas. Se levado à sua conclusão lógica Na lei dos EUA, essa crença não apenas proibiria totalmente o aborto, mas também correria o risco de colocar os direitos dos fetos contra os direitos das mulheres que as carregam em todos os tipos de circunstâncias. No primeiro ano após a Suprema Corte dos EUA derrubar Roe, Pelo menos 200 pessoas foram processadas para conduta relacionada às gestações. A maioria desses casos envolveu acusações de ameaça à criança, abuso ou negligência – idioma que trata os fetos quando crianças.
Um sujeito de Guggenheim que publicou sete livros sobre reprodução e aborto, Ziegler há muito a luta pela personalidade fetal como a linha interna na história do movimento anti-aborto. Nos últimos anos, com Roe se foi, ela cresceu convencida de que o movimento não estava mais disposto a dar socos aquela luta.
“A trajetória tem sido cada vez mais punitiva, mais focada em dizer: ‘Justiça para o feto significa punir um grupo maior de pessoas que abrange não apenas os médicos, mas as pessoas que os ajudam e potencialmente os que buscam o aborto'”, disse ela em entrevista.
Personalidade, que foi lançado terça -feiraargumenta que o movimento anti-aborto não precisava ser tão punitivo. Embora os ativistas anti-aborto nunca tenham concordado com a melhor maneira de implementar a personalidade fetal, eles começaram a seguir mais dicas dos políticos republicanos, cuja veneração de “lei e ordem” cresceu ao lado de seu antagonismo em relação a uma rede de segurança social. Esses desenvolvimentos acabaram abrindo caminho para os ativistas anti-aborto mais extremos conquistarem mais energia dentro do movimento.
Depois que Roe legalizou o aborto em todo o país em 1973, ativistas anti-aborto organizaram-se em apoio a uma emenda à Constituição dos EUA que reconheceria embriões e fetos como pessoas. (O esforço nunca ganhou a tração política necessária para se tornar uma possibilidade séria.) Na mesma época, alguns ativistas quebraram com os principais grupos anti-aborto para pressionar por políticas que ofereceriam mais apoio a mulheres grávidas, em vez de apenas proibir o aborto.
No entanto, as vozes defendem melhores creches e moradias para as mães desapareceu quando o movimento anti-aborto apertou sua aliança com o Partido Republicano. Os ativistas anti-aborto entenderam que, retratando fetos como vítimas indefesas do crime final, eles poderiam energizar eleitores conservadores-e abrir seus bolsos.
“O Partido Republicano, da era Reagan em diante, realmente equiparou um tipo de justiça e igualdade a punir os transgressores”, disse Ziegler. “É um ajuste natural para o movimento anti-aborto: quanto mais suas fortunas se baseavam em políticos republicanos, mais isso enquadrava as coisas da mesma maneira”.
Bans de nível estadual ainda Não puni tecnicamente pacientes com aborto. (Em vez disso, são os provedores de aborto, posicionados há muito tempo pelo movimento como coagir ou confundir as mulheres no procedimento e às vezes as pessoas que as ajudam, que correm risco de consequências criminais.)
Mas, nos últimos anos, os “abolicionistas do aborto” auto-descritos migraram lentamente para fora das margens do movimento anti-aborto e se moveram em direção ao seu centro. Ao contrário dos “pró-vida” convencionais, os “abolicionistas” acreditam que, se um feto é uma pessoa e o aborto é o assassinato dessa pessoa, as mulheres devem ser punidas de acordo: como assassinos.
Nem “pró-vida” nem “abolicionistas” são particularmente populares. Após o colapso de Roe, permitiu que os estados fizessem suas próprias leis de aborto, vários estados – incluindo fortalezas do Partido Republicano como Ohio e Missouri – passaram medidas de votação para proteger os direitos do aborto. De acordo com Gallup85% dos americanos pensam que o aborto deve ser legal em todas ou em algumas circunstâncias, enquanto um 2024 Pesquisa da 19ª notícia e SurveyMonkey descobriram que 41% dos americanos pensam que “um feto tem direitos começando na concepção que devem ser protegidos pelo governo”.
Até as pessoas que apóiam a personalidade fetal podem ter emaranhadas, até visões contraditórias sobre o assunto. Apenas 9% das pessoas pensam que o governo deve restringir o acesso à fertilização in vitro, ou fertilização in vitro, mesmo que a fertilização in vitro, pois atualmente é praticada frequentemente envolve a destruição ou abandono dos embriões.
Nenhuma das contas que permitem que os pacientes do aborto sejam acusados de homicídio provavelmente passarão este ano, mas Ziegler não pensa “Abolicionistas” estão indo a qualquer lugar, por dois motivos. Primeiro, o movimento anti-aborto mantém uma forte aderência nas legislaturas estaduais dominadas pelo sul da Republicana, onde emergiram muitos desses projetos de lei. Segundo, Ziegler acredita que o movimento anti-aborto está abraçando “uma convicção de que importa menos o que os eleitores pensam e mais o que os juízes pensam”.
“Se você não se preocupa com o que está fazendo impopular, e acredita que a consistência ideológica, ou mesmo a consistência lógica, é fundamental, você estaria mais inclinado a seguir um argumento abolicionista, e pode se preocupar menos com isso, tendo consequências políticas em um estado politicamente não competitivo”, disse Ziegler. “Você não precisa convencer a maioria dos americanos que você está certo. Você só precisa convencer cinco juízes na Suprema Corte”.
Com as proibições de aborto se mostrando profundamente impopulares nos EUA, contornando a vontade popular tornou -se uma necessidade para um movimento cada vez mais duro.
E confiando nos tribunais e não nos eleitores, o movimento anti-aborto pode se dar ao luxo de ignorar as dúvidas dos eleitores.
O movimento abandonou seu objetivo anterior de alterar a Constituição dos EUA para reconhecer a personalidade fetal; Em vez disso, o movimento anti-aborto está agora buscando convencer os tribunais de que a 14ª emenda, que garante o direito do devido processo e proteção igual, já reconhece embriões e fetos como pessoas do momento da concepção. É, de acordo com Ziegler, mais um sinal de se afastar do movimento das normas democráticas.
Esse interesse na 14ª emenda também é uma espécie de renda para o movimento anti-aborto, que é predominantemente branco e teve um relacionamento complicado com a raça há mais de um século. Na época em que a emenda passou, como parte de um esforço de guerra pós-civil para reconhecer os direitos dos negros, os líderes anti-aborto “não queriam falar sobre raça porque não tinham certeza de que pessoas de cor eram pessoas com direitos”, disse Ziegler. Com o tempo, o movimento anti-aborto começou a usar a linguagem dos direitos civis e da ação afirmativa-mas principalmente para argumentar que os fetos são a maior vítima de discriminação.
“Eu acho que essa é uma das razões pelas quais a linguagem da personalidade fetal é ressonante há tanto tempo”, disse Ziegler sobre a cooptação do movimento da retórica dos direitos civis. “Isso dá às pessoas uma maneira de falar sobre igualdade e uma maneira de elevar alguém como vítima de discriminação de uma maneira que faz sentido para um grupo amplamente branco de conservadores”.
À medida que o ROE recua ainda mais no espelho retrovisor, Ziegler espera que o movimento se torne ainda mais comprometido com algumas das implicações mais impopulares da personalidade fetal, como restrições à fertilização in vitro. Embora os políticos republicanos tenham se esquivado de limitar o acesso ao tratamento, o movimento anti-aborto ficou mais estridente sobre o assunto. Alguns de seus líderes até condenaram Donald Trump por sua recente ordem executiva apoiando a fertilização in vitro.
“Acho que o movimento anti-aborto ainda estará a todo vapor”, disse Ziegler. “Há um sentimento crescente no movimento de que não se trata de agradar Republicanos. Não se trata de agradar os eleitores. Isso é sobre a importância disso, ideologicamente, para as pessoas envolvidas. ”
