Os lados dominantes contra autores que alegaram que o antropia treinava um modelo de IA usando seu trabalho sem consentimento.
Um juiz federal dos Estados Unidos decidiu que a empresa antrópica fez “uso justo” dos livros que utilizou para treinar inteligência artificial (AI) Ferramentas sem a permissão dos autores.
A decisão favorável ocorre em um momento em que o Impactos da IA estão sendo discutidos por reguladores e formuladores de políticas, e a indústria está usando sua influência política para pressionar por uma estrutura regulatória frouxa.
“Como qualquer leitor que aspirasse a ser escritor, os LLMs da Anthrópica (grandes modelos de idiomas) treinaram as obras para não correr à frente e replicar ou suplantar – mas para virar um canto duro e criar algo diferente”, disse o juiz distrital dos EUA William Alsup.
Um grupo de autores entrou com um processo de ação coletiva, alegando que o uso de seu trabalho pelo Antrópico para treinar seu chatbot, Claude, sem o consentimento deles era ilegal.
Mas Alsup disse que o sistema de IA não violou as salvaguardas das leis de direitos autorais dos EUA, que são projetadas para “permitir a criatividade e promover o progresso científico”.
Ele aceitou a alegação do Antrópico de que a produção da IA era “extremamente transformadora” e, portanto, caiu sob as proteções de “uso justo”.
A Alsup, no entanto, decidiu que a cópia e o armazenamento do antropia de sete milhões de livros piratas em uma “biblioteca central” infringiram os direitos autorais do autor e não constituíam uso justo.
A doutrina de uso justo, que permite o uso limitado de materiais protegidos por direitos autorais para propósitos criativostem sido empregado por empresas de tecnologia à medida que criam IA generativa. Os desenvolvedores de tecnologia geralmente variam grandes faixas de material existente para treinar seus modelos de IA.
Ainda assim, o feroz debate continua sobre se a IA facilitará maior criatividade artística ou permitirá a produção em massa de imitações baratas que tornar os artistas obsoletos para o benefício de grandes empresas.
Os escritores que trouxeram o processo-Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson-alegaram que as práticas do Antrópico representavam “roubo em larga escala” e que a empresa havia procurado “lucrar com a mineração de tiras da expressão humana e da ingenuidade por trás de cada uma dessas obras”.
Embora a decisão de terça -feira tenha sido considerada uma vitória para os desenvolvedores de IA, Alsup, no entanto, decidiu que o antrópico ainda deve ser julgado em dezembro sobre o suposto roubo de obras piratas.
O juiz escreveu que a empresa “não tinha direito a usar cópias piratas para sua biblioteca central”.
