É raro que um mandado de prisão internacional seja emitido um prêmio Nobel da Paz e prisioneiro político cuja liberação é exigida pela Assembléia Geral da ONU e pelo Conselho de Segurança da ONU. No entanto, foi exatamente isso que ocorreu em fevereiro deste ano, quando um tribunal argentino pediu a prisão de Aung San Suu Kyi.
A decisão do tribunal se aplica a 25 Mianmar Os cidadãos queriam sob acusações ligadas ao genocídio e crimes contra a humanidade. A lista inclui não apenas O líder militar de Mianmar, Min Aung Hlaingmas também o ex -conselheiro estadual Aung San Suu Kyi e o ex -presidente Htin Kyaw. Suu Kyi serviu efetivamente como o principal líder civil de Mianmar antes Os militares realizaram um golpe em fevereiro de 2021. Ela está presa desde então.
O tribunal da Argentina afirma que tem jurisdição para ordenar um mandado de prisão de Suu Kyi com base em um princípio legal de que alguns crimes graves podem ser processados independentemente de onde foram cometidos.
O caso específico se concentra na discriminação contra Minoria étnica Rohingya de Mianmar. Os muçulmanos rohingya vivem predominantemente no estado ocidental de Rakhine, e seus status como cidadãos e como um grupo étnico reconhecido pelo estado de Mianmar foi contestado por décadas.
A crise rohingya de 2017
Desde 1988, Mianmar viu um conflito político em andamento entre os partidos militares e militares de um lado e Aung San Suu Kyi e seu partido, a Liga Nacional para a Democracia, do outro. Em 2016, depois de muitos anos de impasse, os militares e Aung San Suu Kyi chegaram a uma trégua. Um tipo de governo duplo foi estabelecido, com Aung San Suu Kyi liderando o ramo civil e Min Aung Hlaing liderando os militares, que haviam garantido constitucionalmente a independência e os direitos políticos de longo alcance.
Em 9 de outubro de 2016, os insurgentes de Rohingya atacaram vários postos de fronteira e polícia das forças de segurança de Mianmar. Em agosto de 2017, as forças de segurança lançaram as chamadas “operações de liberação”. Como resultado, milhares de rohingya foram mortos e Cerca de 700.000 fugiram para o vizinho Bangladeshcom números exatos ainda não claros devido à natureza do conflito etnicamente carregado.
Enquanto os militares negaram o uso de força excessiva, os vigilantes internacionais e a ONU concordam que as ações de Mianmar contra os Rohingya constituem graves violações dos direitos humanos. Ainda assim, duas perguntas permanecem: primeiro, a quantidade ofensiva para o genocídio? Segundo, quanto disso era responsabilidade de Aung San Suu Kyi?
A questão do genocídio
As preocupações de que um genocídio estava acontecendo em Mianmar já foram dubladas antes de 2017. Em 2015, a organização de direitos humanos Fortify Rights publicou um relatório de Allard K. Lowenstein, da Yale Law School, na qual ele afirmou que há “fortes evidências de que o genocídio está sendo cometido contra Rohingya”.
Essas vozes só ficaram mais altas depois de 2017 e, em novembro de 2019, a Gâmbia iniciou um caso no Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) contra Mianmar, reivindicando violações da convenção de genocídio da ONU. A ICJ ainda não decidiu sobre o caso, no entanto, o que significa que a existência de genocídio permanece não confirmada no sentido legal.
Mas para organizações de direitos humanos, como a Fortify Rights, a Organização Birmanesa-Raihingya UK (BROUK) e o ex-relator especial da ONU em Mianmar, Tomas Ojea Quintana, não há dúvida de que o genocídio ocorreu.
Quintana, um argentino, disse à Rádio Free Asia que o tribunal de seu país natal “entendeu o que estava em jogo, que é o genocídio contra o povo Rohingya”.
A questão da responsabilidade
Aung San Suu Kyi era um advogado de direitos humanos de renome globalmente desde o início dos anos 90 até os eventos de 2017. Ela também estava liderando o governo civil de Mianmar durante a onda mortal de violência contra o Rohingya.
Como conselheira -chefe, ela estava notavelmente hesitante em se manifestar contra os militares e até mesmo Fui à Haia em 2019 para defender Mianmar no Tribunal Internacional de Justiça. Ela negou que o genocídio estivesse acontecendo em Rakhine, mas admitiu violações dos direitos humanos, que seriam investigados por Mianmar.
Mais tarde ela confirmou esta posição em uma entrevista com o Times financeiros.
“Os crimes de guerra foram cometidos durante o conflito armado interno com o Exército de Salvação de Arakan Rohingya por membros das forças de segurança e civis de Mianmar”, disse ela ao jornal.
Ao mesmo tempo, Aung San Suu Kyi apontou um relatório da Comissão Independente de Inquérito (ICOE), que foi criada por Mianmar sem representantes de Rohingya.
“O ICOE não encontrou evidências de genocídio”, disse ela ao jornal, apesar de seu relatório registrar “assassinato de civis, uso desproporcional da força, saques de propriedade e destruição de casas abandonadas de muçulmanos”.
Para aqueles que acreditam que as tropas de Mianmar cometeram genocídio contra o Rohingya, a recusa de Aung San Suu Kyi em reconhecê -la a faz cúmplice. Mas sua posição – admitindo que violações dos direitos humanos ocorreram, mas não genocídio – significa que Aung San Suu Kyi é culpado de cometer genocídio?
O que sabemos sobre a ordem judicial argentina?
As razões por trás da decisão da Corte Argentina de buscar um mandado de prisão internacional não são totalmente claras, pois nem a decisão nem a evidência exata nas quais a decisão se baseava estão disponíveis ao público. A DW entrou em contato com o Tribunal Argentino e a Comissão de Direitos Humanos da Argentina para obter mais informações sobre o assunto, mas não recebeu resposta.
Nos meses seguintes ao anúncio, Mianmar especialista e ex -embaixador Derek Tonkin publicou um artigo acadêmico sobre o assuntoexaminando as fontes que provavelmente levaram ao mandado de prisão. Ele escreve que “a petição (na qual a decisão do tribunal parece se basear) contém muita narrativa e opinião que são discutíveis e questionáveis, e em algumas áreas estão simplesmente erradas”.
Comentando a alegação de que Aung San Suu Kyi e outros validaram o genocídio contra o Rohingya, afirma Tonkin, “não é verdadeiro e não é apoiado por nenhuma evidência em nenhum lugar da petição”.
Tonkin também rejeita a acusação de que Aung San Suu Kyi foi diretamente responsável pelos eventos no estado de Rakhine durante seu tempo como conselheira estatal na época.
“Acho isso totalmente pouco convincente. O Tatmadaw (os militares de Mianmar) se recusou a aceitar a nomeação de Aung San Suu Kyi”, escreve ele.
Até agora, o mandado de prisão não teve nenhum impacto. Aung San Suu Kyi parece estar pronto para comemorar seu aniversário de 80 anos no próximo mês como prisioneiro em Mianmar como A Guerra Civil se enfurece. Com o passar do tempo, o mandado de prisão internacional pode acabar como uma mera nota de rodapé em uma longa carreira política cheia de batalhas legais.
Editado por: Darko Lamel
