Shanti Das
Perpetradores de “pornografia de vingança”As ofensas estão sendo autorizadas a manter imagens explícitas de suas vítimas em seus dispositivos, após um fracasso dos promotores em obter ordens que exigem sua exclusão.
Um Observador A análise dos registros judiciais em casos de abuso de imagem íntima descobriu que os pedidos para os infratores desistirem de seus dispositivos e excluir fotos e vídeos explícitos raramente estão sendo feitos. Dos 98 casos concluídos nos Tribunais de Magistrados na Inglaterra e no País de Gales nos últimos seis meses, apenas três resultaram em uma ordem de privação.
Em outros casos envolvendo dispositivos digitais, como ofensas em relação a imagens indecentes de crianças, essas ordens foram feitas de forma consistente.
O Serviço de Promotoria da Coroa (CPS) neste fim de semana disse que mais deve ser feito para “impedir que os autores que mantêm essas imagens e continuem a receber gratificação de seus crimes”.
Em um caso no início deste mês, um homem foi repreendido pelos magistrados por um comportamento “completamente vergonhoso” e “profundamente perturbador” “projetado para chantagear emocionalmente e controlar sua vítima. O homem de 35 anos de Swansea recebeu uma sentença suspensa de seis meses, uma ordem de reabilitação e uma ordem de restrição de três anos-mas nenhuma ordem de privação, deixando a polícia sem poder legal para reter e limpar seus dispositivos.
Em outro caso em outubro passado em Crawley, West Sussex, um homem de 32 anos foi preso por 26 semanas depois de compartilhar fotos sexuais privadas de sua ex-namorada. Ele recebeu uma ordem de restrição até 2029 – mas sem ordem de privação.
Os resultados apontam para uma falha sistêmica dos tribunais em impor as ordens e os promotores em solicitá -los em primeiro lugar.
Um porta -voz do CPS disse: “Embora os tribunais já tenham o poder de privar criminosos condenados de imagens e vídeos íntimos não consensuais, aceitamos que há mais que possamos fazer”. Está revisando suas orientações para os promotores. O Conselho de Penas, que produz diretrizes para magistrados e juízes na Inglaterra e no País de Gales, também considerará se são necessárias atualizações.
Os ativistas disseram que o fracasso em forçar a exclusão em todos os casos estava deixando as vítimas “vivendo com medo” de que as imagens pudessem ser compartilhadas novamente.
Sophie Mortimer, que dirige o Helpline pornô de vingançadisse que, mesmo que não houvesse essa ameaça, apenas saber que o agressor ainda tinha acesso a eles era um “pensamento vil”.
Mortimer disse que também sabia de casos em que as imagens obtidas ilícitas, como através do voyeurismo, não foram destruídas. Um homem que secretamente gravou uma mulher foi condenado e recebeu uma sentença suspensa – apenas para receber dispositivos de volta contendo as imagens depois.
Quando a vítima desafiou a decisão, a polícia disse que não tinha poder legal para agir porque não havia ordem judicial. “Eles disseram a ela: ‘Nossas mãos estão ligadas'”, disse Mortimer.
Ela pediu mudanças urgentes para garantir que o conteúdo fosse destruído em todos os casos – de armazenamento em nuvem, discos rígidos e contas de mídia social, além de dispositivos físicos. “O governo diz que os tribunais já têm poderes para ordenar isso, mas é inútil se nunca for usado”, disse ela.
Elena Michael, do grupo de campanha #NotyourPorndisse que permitindo que os autores mantenham imagens e dispositivos enviados a mensagem de que eram “intocáveis”. “Você está devolvendo a arma que causou o crime e lançando o tapete para que eles o façam novamente”, disse ela.
Ela disse que o grupo trabalhou com 450 vítimas e descobriu que “não havia abordagem consistente” ao problema. “Às vezes, a polícia se esforça muito para se apegar aos dispositivos ou encontrar uma maneira de se livrar do conteúdo. Mas eles estão em uma situação em que a lei não os apoia, mesmo que moralmente saiba que está certo ”, acrescentou.
Uma vítima em um caso em que o agressor não foi feito para excluir vídeos sexuais disse: “Faz minha pele rastejar para saber que ele ainda poderia estar assistindo isso, muito menos enviá -los na internet novamente”.
Emma Pickering, chefe de abuso facilitada pela tecnologia no Refúgio de Caridade, disse: “Essa brecha crítica precisa ser tratada com urgência”.
O ObservadorA análise da análise analisou os casos de compartilhamento ou ameaça de compartilhar fotos íntimas de uma pessoa sem consentimento que foram ouvidas nos Tribunais de Magistrados desde agosto de 2024, usando registros do banco de dados Courtsdesk de audiências na Inglaterra e no País de Gales.
Ele também analisou as pessoas condenadas nos últimos seis meses de uma versão anterior da ofensa: “divulgar ou ameaçar divulgar fotos sexuais privadas com a intenção de causar angústia”.
Dos 600 réus que compareceram perante os magistrados acusados de crimes, muitos aguardavam mais audiências. Os casos considerados mais graves foram encaminhados ao Tribunal da Coroa para julgamento ou sentença.
Para os réus condenados por magistrados, as punições variaram amplamente. Eles variaram de 50 a 250 horas de trabalho não remunerado, ordens de reabilitação exigindo que eles participassem de cursos de “construção de melhores relacionamentos”, multas de £ 100 e £ 450 e sentenças de custódia suspensas ou imediatas.
Dos 98 réus, 54 também receberam ordens de restrição de um a cinco anos que, em 17 casos, proibiram explicitamente postar sobre suas vítimas on -line. Os três casos em que os promotores solicitaram ordens de privação incluíram uma em dezembro em Bromley, sudeste de Londres, onde os magistrados ordenaram que um homem de 27 anos fosse “privado das fotografias usadas no curso da ofensa”. Ele também recebeu uma sentença suspensa de oito semanas e uma ordem de restrição de cinco anos.
Em outro caso, em setembro, os magistrados de Hull prenderam um homem por 22 semanas e ordenaram que seu telefone fosse destruído. Em ambos os casos, os homens também foram condenados por uma ofensa adicional – assédio – bem como o crime de imagem íntima.
Em um terceiro caso, os registros do tribunal mostram que os promotores solicitaram uma ordem de privação dos magistrados de Chester por um homem condenado por compartilhar fotos íntimas. Ele também recebeu uma sentença suspensa de 12 meses e 200 horas de trabalho não remunerado em outubro. Não está claro se a ordem foi feita.
As inconsistências são reveladas à medida que o governo se prepara para introduzir seu novo projeto de lei sobre crimes e policiamento no Parlamento, que busca reforçar a lei sobre o compartilhamento de imagens íntimas sem consentimento.
Charlotte Owen, uma colega conservadora, disse que ficou “chocada” que o conteúdo estava sendo destruído em tão poucos casos. “Ninguém deveria ter que sofrer com o trauma em andamento de conhecer seu agressor ainda possui imagens íntimas deles”, disse ela.
Lady Owen anteriormente apresentou a conta de um membro privado Isso incluiu uma linha sobre a exclusão forçada de imagens, “incluindo cópias físicas e aquelas mantidas em qualquer dispositivo, programa baseado em nuvem ou plataforma digital ou de mensagens que eles controlam”.
O governo respondeu que já havia provisão sob a Lei de Sentença de 2020 para os tribunais privarem os infratores de seus direitos a qualquer propriedade vinculada ao crime. O Observador As descobertas mostram que o poder não está sendo usado de forma consistente.
Owen, posteriormente, solicitou emendas à sua conta de dados, sugerindo a criação de um código de prática para os tribunais. Em 28 de janeiroo governo respondeu que seria “constitucionalmente inapropriado”, mas que o conselho de sentença estava conduzindo uma revisão.
O conselho de sentença disse ao Observador Estava monitorando os planos do governo para uma nova legislação de imagem íntima e analisaria “quais novas diretrizes ou mudanças são necessárias” quando isso entrou em vigor.
Owen disse que a orientação clara era “urgentemente necessária” para o judiciário e os promotores. Atualmente, não aconselha o uso de ordens de privação em casos de abuso de imagem íntima. Para outros crimes, como aqueles que envolvem imagens indecentes de crianças, os promotores são informados de que sempre devem solicitar a confisco e adotar uma “abordagem robusta”, exigindo “discos rígidos completos de qualquer dispositivo”.
Clare McGlynn, professora de direito da Universidade de Durham e especialista em abuso baseado em imagens, disse que era uma “verdadeira injustiça” que as ordens de privação não estavam sendo rotineiramente feitas.
Ela disse que também foram necessárias mudanças para proteger os milhares de vítimas que “não querem seguir a rota criminal”, para permitir que solicitem ordens para a exclusão de imagens explícitas sem passar por um processo criminal. “A lei atualmente não está lidando com esses problemas”, disse ela.
A Helpline pornô de vingança e #NotyourPorn também estão pedindo conteúdo vinculado ao abuso de imagem íntimo a ser ilegal, como imagens indecentes de crianças e conteúdo terrorista, para facilitar a necessidade de exigir que os provedores da Internet o bloqueassem ou removam.
O ato de compartilhar ou ameaçar compartilhar conteúdo sem consentimento é ilegal, mas o conteúdo em si não é, mesmo que tenha sido usado em uma ofensa criminal.
Eles também querem que todas as imagens usadas em ofensas recebam identificadores digitais exclusivos – conhecidos como hash – para facilitar a detecção se alguém tenta carregá -los novamente e dizer que a resposta da polícia deve melhorar para garantir que os dispositivos sejam apreendidos prontamente, antes que os suspeitos possam excluir evidências.
Os dados obtidos por refúgio mostram apenas cerca de 4% de casos de abuso de imagem íntima relatados à polícia atualmente resultam na acusação do agressor. A linha de apoio pornô de vingança lidou com 60.000 casos Desde que foi fundada há 10 anoscom relatórios subindo em média 57% a cada ano.
O Ministério da Justiça se recusou a comentar.
