UEla não pode permitir que um membro do casal pegue dinheiro da conta pessoal do outro, quando ele não tem proxy para fazê -lo? Esta é a questão de que o Sr. X, cliente da LCL, enviado ao correio de leitores de Monde.
Em 15 de julho de 2021, ele pediu o reembolso de um « fraude » cometido por sua esposa, no processo de divórcio: o 1é Junho de 2020, depois de ter “Pirateado” seu livreto de desenvolvimento sustentável e unido, “Dos quais ela não tinha os códigos”ela transferiu 11.800 euros para sua conta pessoal (na LCL). Ele acabou de notar porque ele “Não use” Este produto de poupança “Destinado a estudos infantis”.
Seu pedido de reembolso, embora atrasado, faz parte de O período de limitação de treze meses previsto por lei. Em 27 de setembro de 2021, o diretor de atendimento ao cliente a rejeita, no entanto, com o argumento de que não se preocupa “Fraude”mais « Uma disputa pessoal em que a LCL não se destina a interferir ”.
No entanto, desde a lei de 13 de julho de 1965, reformando os regimes matrimoniais, que autorizaram as mulheres a abrir contas bancárias sem o consentimento do marido (Artigo 221 do Código Civil), o banqueiro deve considerar que apenas o titular da conta pode fazer saques, mesmo que ele seja casado sob o regime comunitário – o Sr. X estava em separação de propriedades. Caso contrário, ele é “Responsável”como o professor Philippe Malaurie explicou em seu livro Lei dos regimes matrimoniais (LGDJ, 9e edição, 2023).
Forte autenticação
Sob esse princípio, o banco de poupança havia sido definitivamente condenado em 3 de julho de 2001 (99-19.868), a ser devolvido a um marido 1.307.040 francos (199,56 euros) tomados pelas ordens da mulher desta, que não era “Nem o titular da conta nem com um procura de procuração”. O banco de poupança alegou, erroneamente, que as ações da Sicav Ecureuil entregaram a conta de valores mobiliários do marido “Comuns comuns ».
Você tem 48,37% deste artigo para ler. O restante é reservado para assinantes.
