Jason Stanley
On 14 de fevereiro, o Departamento dos EUA de EducaçãoO Escritório de Direitos Civis de carta Fornecer notificação às instituições educacionais americanas, escolas e universidades da nova interpretação do departamento da lei federal dos direitos civis. A carta estabelece novas condições para as instituições receberem financiamento federal, inclusive na forma de empréstimos estudantis ou pesquisa científica e médica.
O Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 proíbe a discriminação com base em raça, cor e origem nacional em programas ou atividades assistidas pelo governo federal. A carta “Dear Casinadores” do Departamento de Educação redefine os alvos centrais do Título VI para incluir centralmente a suposta discriminação contra os brancos. A carta foi seguida, em 28 de fevereiro, com um conjunto de diretrizes por sua interpretação. O novo entendimento da discriminação anti-branca nesses documentos é uma manifestação arrepiante do autoritarismo educacional.
Na carta, o secretário assistente interino de direitos civis, Craig Trainor, escreve:
As instituições educacionais doutrinaram os estudantes com a premissa falsa de que os Estados Unidos se baseiam em ‘racismo sistêmico e estrutural’ e políticas e práticas discriminatórias avançadas. Os proponentes dessas práticas discriminatórias tentaram justificá-los ainda mais-principalmente nos últimos quatro anos-sob a bandeira de ‘diversidade, equidade e inclusão’ (‘dei’), contrabandeando estereótipos raciais e consciência explícita em treinamento diário, programação e disciplina.
No entanto, Os Estados Unidos claramente se baseiam no racismo sistemático e estrutural. A história dos EUA mostra que a escravidão era um fator central na riqueza dos EUA. Os EUA foram construídos sobre genocídio indígena e colonialismo, como Aproveitando a terra indígena foi uma das razões para buscar a independência da Inglaterra e, de qualquer forma, é fundamental para a formação do país. O racismo estrutural também persiste; Por exemplo, as cidades são segregadas devido à injustiça estrutural na lei de moradias e hipotecas. As maneiras pelas quais os EUA foram construídos sobre o racismo, contra americanos negros e americanos indígenas, são centrais para o estudo de sua história e sua estrutura atual. Se os americanos não entenderem esse tópico, eles não serão bem informados.
As diretrizes para o que contaria como uma violação do Título VI são vagas. A partir das diretrizes:
Uma visão racialmente orientada da justiça social, ou objetivos semelhantes, será provável na análise da OCR dos fatos e circunstâncias de um caso individual.
A maneira mais direta de ler a carta e as diretrizes é a definição de “assédio escolar sobre o aluno” como incluindo a história negra. A carta trata o ensino de grandes faixas de história negra e indígena como semelhante a um professor branco consistentemente se referindo a todos os seus alunos negros com uma terrível insolação racial.
As “práticas mais extremas em uma universidade” que “poderiam criar um ambiente hostil sob o Título VI” incluem “pressioná -los a participar de protestos ou assumir certas posições em questões racialmente carregadas”. Mas razão, racionalidade e moralidade são fontes de “pressão”. Como se distingue a pressão sobre as pessoas por argumentos morais para questões racialmente carregadas de outros tipos de pressão?
As diretrizes criam uma cultura de medo e intimidação em torno da história. Se alguém discute a história negra, corre o risco imediatamente de endossar a visão de que os Estados Unidos “se baseiam no” racismo sistêmico e estrutural “”. As diretrizes convidam os alunos a denunciar seus professores e seus administradores da escola por não aderirem a uma ideologia imposta pelo estado sobre a história, bem como a ideologia imposta pelo Estado sobre gênero, que ameaça fazer ensino criticamente sobre a identidade de gênero ou incluindo perspectivas trans, em assédio escolar. Falha em aderir às ideologias estaduais sobre história e gênero se encaixa nessa nova definição de “assédio escolar sobre o aluno”. Bilhões em financiamento federal estão em jogo.
As diretrizes não são apenas vagas, elas são intencionalmente Vague, de uma maneira que dificultasse a interpretação de um administrador diligente. Eles, portanto, permitem a máxima latitude para abuso. Como o influente intelectual pró-Trump Jonathan Keeperman explicado No New York Times, referindo -se ao Administração Trump Guerra contra o idioma:
As coisas que estão atacando nessas ordens executivas são uma espécie de conceitos frouxos. Ao focar nesses termos -chave que a esquerda agarrou, você pode, sem saber mais sobre o que está fazendo, na escala da totalidade do orçamento federal, basicamente remove muito da podridão.
O estado da Flórida tem sido um modelo dessa estratégia, levando os livros sendo removidos das bibliotecas escolares porque normalizam os relacionamentos LGBTQ+, por exemplo, e um nível sem precedentes de medo generalizado entre os da Flórida professores e professores. Mas se espalhou para outros estados. O estado do Tennessee tem um online “Rastreador de relatórios de conceitos divisivos” formulário para estudantes que desejam denunciar professores cujo ensino pode ser visto como “Promoção da divisão entre ou ressentimento de uma raça, sexo, religião, credo, afiliação política não -violenta, classe social ou classe de pessoas”.
A Carta do Dear Colega e suas diretrizes atendentes são facilmente lidas como proibindo ensinando a idéia de que muitos americanos têm atitudes racistas. Mas entender que muitos americanos têm atitudes racistas é central para entender Política dos EUA.
Por exemplo, a estratégia republicana do sul Envolveu a exploração de atitudes racistas contra programas governamentais que eles se opunham ideologicamente, usando o termo “bem -estar” como um apito de cachorro para essas atitudes. Temos fortes evidências das ciências sociais para explicar os mecanismos aqui. Há um grande grupo de americanos brancos que concordam com estereótipos racistas. Entre esses americanos, chamar um programa de “bem -estar” diminui drasticamente seu apoio.
A carta também agrada a outro cães racistas, “Dei”, que é empregado de maneira semelhante a justificar a proibição da discussão em sala de aula de uma variedade de conceitos (incluindo, ao que parece, discussão sobre o uso de apitos de cães na política americana).
Por ordem executiva, Donald Trump está tentando desmontar o Departamento de Educação. Após a recomendação do Projeto 2025, ele parece também estar buscando eliminar o financiamento para o Título 1, que fornece apoio federal crucial a estudantes em escolas com poucos recursos em áreas urbanas e rurais, educação especial para estudantes com deficiência e vários outros programas educacionais. A abolição do Departamento de Educação significaria que nenhuma supervisão federal aumentava drasticamente as desigualdades educacionais que enfrentam milhões de estudantes (e ameaçam minar o rastreamento de dados sobre disparidades raciais em recursos educacionais, que poderiam ser usados para substanciar a ideologia do estado oficial de que não há disparidades estruturais).
Linda McMahon, a nova secretária de educação, emitiu uma declaração intitulado “A missão final do nosso departamento” em 3 de março. Nele, ela escreveu sobre a motivação para esta missão final:
Após a inauguração do presidente Trump no mês passado, ele assinou constantemente uma lista de ordens executivas para cumprir suas promessas: combatendo a teoria da raça crítica, DEI, ideologia de gênero, discriminação nas admissões, promovendo a escolha da escola para todas as crianças e restaurando a educação patriótica e a cívica. Ele também se concentrou na eliminação de resíduos, burocracia e programas prejudiciais no governo federal. O papel do Departamento de Educação nesta nova era de prestação de contas é restaurar o papel legítimo da supervisão do estado na educação e acabar com o excesso de Washington.
A partir de agora, a principal função do Departamento de Educação parece estar visando a “teoria da raça crítica”, DEI e “ideologia de gênero”. A missão final do Departamento de Educação também inclui a imposição de “educação patriótica”, como se os Estados Unidos estivessem tentando imitar a Coréia do Norte.
Desde o anúncio de McMahon, o Departamento de Educação lançou uma ampla investigação sobre o “anti -semitismo” nas faculdades e universidades do país. O primeiro alvo foi a Universidade de Columbia, cujo corpo discente tem mais de 20% de judeus; assim como pressionando Columbia para demitir um professor de direito ilustre por declarações pró-palestinas e prender um dos estudantes da universidade Para o discurso constitucionalmente protegido, em 7 de março, o Departamento de Educação Corte US $ 400 milhões em financiamento para Columbia por permitir “assédio de estudantes judeus”. Em 10 de março, o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação anunciado Estava enviando cartas alertando sobre possíveis ações de execução para 60 universidades sob investigação por discriminação e assédio anti-semitas, que presumivelmente enfrentarão cortes semelhantes de cair o queixo, sob o pretexto de proteger estudantes e professores judeus.
As universidades estão entre as instituições mais judaicas da vida americana, de fato e em sua ressonância. Como o historiador Tim Snyder secamente observado:
A história ensina lições claras sobre avarias no estado de direito e sobre campanhas contra cidades e universidades. Estes são frequentemente associados ao anti -semitismo. É muito difícil, pelo menos para mim, pensar em exemplos históricos de campanhas contra universidades e liberdade de expressão que pretendiam beneficiar os judeus.
Como os EUA assistem vídeos Dos algemas policiais do regime e prendendo manifestantes em frente a suas famílias, bem como a destruição do maior sistema de ensino superior do mundo, tudo supostamente a serviço de “proteger” os judeus americanos, é hora de observar: isso não pode ser bom para o povo judeu.
Como eu tenho avisado há muito tempoa mídia tem sido idiota útil para o fascismo. Depois de anos e anos de difamatório Academia, primeiro por subindo histeria sobre “wokeness” e também pequeno liberdade de expressão (sobre a raça por exemplo) e depois levantando histeria sobre também muito Liberdade de expressão (sobre Israel), a grande mídia pavimentou suavemente o caminho para o autoritarismo educacional. Ninguém deve se surpreender com sua chegada.
