Um ano se passou desde Alexei Navalny morreu em uma colônia penal russa – uma morte seus apoiadores acredito que foi ordenado pelo Kremlin. Doze meses depois, o presidente Vladimir Putin e seu círculo interno, os que Navalny estava lutando, ainda estão no poder, e os protestos da oposição em massa que antes eram a maior força de Navalny evaporaram.
Enquanto isso, Navalny’s Fundação anticorrupção (O ACF, também conhecido por sua sigla russa, FBK) – que em sua vida indicava milhões com suas revelações de corrupção entre os mais altos funcionários da Rússia, incluindo Putin – “perdeu irrevogavelmente” sua autoridade, disse o cientista político russo independente Alexander Kynev.
Falando com a DW, Kynev disse que o ACF já foi uma figura de proa da oposição, uma organização que influenciou a vida política na Rússia. “O ACF sempre valeu a pena relatar; foi um evento em si”.
Mas isso, ele disse, não é mais o caso, por dois motivos principais. O primeiro foi a prisão de Navalny. “Assim que o político da oposição mais importante foi isolado, o campo da ação política foi reduzido”, disse ele. O interesse público em figuras de “segundo ou terceiro nível”, como Kynev chamou o círculo interno de Navalny, não era comparação com o interesse pelo próprio Navalny.
A guerra da Rússia na Ucrânia mudou a conversa
Kynev acredita que o público em geral começou a perder o interesse após a prisão de Navalny, quando o foco mudou para a luta por sua libertação. “Não foi mais uma luta pelo povo, pelos interesses da Rússia, mas uma luta por ele como indivíduo”, explicou.
A segunda razão é Guerra da Rússia contra a Ucrâniaque Kynev, que vive em Moscou, referido como uma “operação especial”. O uso do termo “guerra” em conexão com o conflito da Ucrânia ainda é punível com a lei na Rússia.
Essa “operação especial” mudou drasticamente a agenda política, disse ele. “Simplificando: quando há conflitos armados, o país está vivendo sob sanções e, em uma situação de emergência, o tópico de investigações de corrupção contra alguns funcionários grandes e pequenos se torna uma preocupação secundária”, disse ele.
De acordo com Kynev, o ACF de Navalny agora foi “relegado às margens mais externas do interesse público”, sem nada a oferecer. Isso apesar do fato de muitos ativistas políticos, incluindo Esposa de Navalny Yulia Navalnayafugiram da Rússia nos últimos três anos e poderiam ter feito um novo começo e falado por pelo menos parte da sociedade russa.
Oposição fragmentada sem Navalny
Em vez disso, o povo de Navalny – tudo conhecido como críticos do Kremlin – teve que se defender contra acusações de outros dissidentes notáveis. Eles alegaram que a ACF, que passou anos expondo relações sujas com sua pesquisa investigativa, recorrera a atividades duvidosas. Uma batalha de lama completa se seguiu em certos meios de comunicação russos e meios de comunicação sociais.
Como o ex -legislador Dmitry Gudkov disse à DW, não era apenas a Fundação Navalny que foi afetada. “Infelizmente, a oposição não conseguiu se unir e concorde com qualquer coisa “, disse ele.
Gudkov também vive agora no exílio. Em agosto passado, ele foi condenado à revelia a oito anos de prisão, acusado de “desacreditar o exército russo”. Gudkov criticou publicamente a ofensiva russa na Ucrânia.
No entanto, como Gudkov disse, é difícil para a oposição concordar com quaisquer medidas, “porque nada é realmente possível do exterior. Tudo o que podemos fazer é apoiar a mídia na transmissão de nosso ponto de vista a uma seção do público”.
Ele também não consegue pensar que tipo de ação política na Rússia poderia realmente afetar qualquer mudança, pois “quem faz às ruas agora recebe uma longa sentença de prisão”.
As pessoas foram desmoralizadas pela morte de Navalny?
Maxim Reznik, outro ex -político russo, concorda com Gudkov. Uma vez membro do Parlamento de São Petersburgo para o partido da oposição Yabloko, ele também teve que fugir para o exterior por causa de suas críticas ao Kremlin. Falando com a DW, Reznik criticou a incapacidade da oposição de se unir.
“Nenhum de nós é uma referência moral; estamos tão longe de Navalny quanto a Lua”, disse ele. “Não devemos tentar tomar o lugar dele, o que não pode ser tomado. Mas devemos tentar entender seu legado, que, na minha opinião, consiste em nos unir para lutar”.
Reznik disse que a morte de Navalny pode ter desencorajado pessoas que queriam se envolver ativamente na oposição e resistência. “Eu acho que, entre outras coisas, o objetivo de Putin era chocar a sociedade novamente, e o assassinato de Navalny Foi uma tentativa de matar esperança “, disse ele.” Muitas pessoas ficaram desanimadas, desiludidas, perdidas e sofreram uma enorme dor “.
No entanto, ele acrescentou, há outros capazes de “processar essa dor, que continuam e estão fazendo de tudo para garantir que o sacrifício de Alexei não fosse em vão”.
Reznik acredita que, por esse motivo, ainda haverá combatentes da liberdade na Rússia no futuro. “Estou firmemente convencido de que, mais cedo ou mais tarde, Navalny vencerá essa luta”, disse ele, otimista.
‘Quem terá a coragem agora?’
Gudkov acredita que o nome de Navalny assumirá cada vez mais o significado simbólico, inspirando cada vez mais pessoas ao longo do tempo. No entanto, ele ressaltou que o “assassinato de Navalny ocorreu no segundo ano da guerra, quando o regime na Rússia já não podia mais ser recalado”.
Ele acredita que, para muitas pessoas, isso tornou sua morte menos chocante; Em vez disso, “intensificou sua aversão ao governo”.
Ao mesmo tempo, ele acha que é uma lição para o futuro. “Na Rússia, é costume que as pessoas sempre se esquivem da responsabilidade. Um político aparece, e todo mundo pensa que fará tudo por elas. Ele lhes dá esperança. Navalny, que não mostrou medo na prisão, nos deu essa esperança. Mas o símbolo do destemor foi morto. Quem terá a coragem agora de fazer algo em nome de todos nós? “
Este artigo foi originalmente escrito em alemão.
