John McDonnell
EUf alguém leu a seguinte lista de políticas, qual parte você acha que estava no poder? Privando 2 milhões de aposentados do subsídio de combustível de inverno. Recusando-se a descartar o limite de benefício de dois filhos para levantar quase meio milhão de crianças da pobreza. Aumentando as taxas de matrícula para os estudantes em mais do que a taxa de inflação. Corte Ajuda no exterior para as pessoas mais pobres em todo o mundo pela metade. Corte £ 5 bilhões de benefícios para pessoas com deficiência. Apresentando uma nova rodada de cortes nos gastos do departamento do governo e Deitando 50.000 trabalhadores do setor público.
Eu duvido muito até 12 meses atrás, você teria pensado que este seria o Trabalho partido no governo.
Espera -se que, na declaração da primavera, a chanceler, Rachel Reeves, procure justificar esse retorno efetivo à austeridade pela necessidade de manter a disciplina econômica “ferro” através de uma rígida adesão às suas regras fiscais. O argumento do chanceler será que o mundo mudou, o que é verdadeiro, mas isso leva a pergunta: por que, então, a estratégia do governo não muda para atender à situação em que agora se encontra? Até as leis de ferro da Alemanha soldadas em sua constituição estão sendo adaptados para as novas realidades econômicas.
Os briefings da mídia sugerem que, em seu discurso de declaração de primavera, na quarta -feira, Reeves quer ser otimista sobre as realizações do Labour até agora. É provável que ela cite o aumento de boas-vindas no salário mínimo, mas pode não reconhecer que mesmo trabalhar em tempo integral no salário mínimo significa que uma pessoa está quase £ 10.000 abaixo da renda anual, após o imposto, calculado pela Joseph Rowntree Foundation conforme necessário para garantir um padrão de vida aceitável.
Nas entrevistas recentes, Reeves já afirmou que o aumento acima da inflação deste ano nos salários como sucesso do governo, mas não mencionou que, mesmo com esse aumento tão esperado, os salários permanecem tão baixos que 37% das pessoas Ter que reivindicar crédito universal está realmente no trabalho. Pelo menos ela terá grandes números para citar o investimento no NHS e na infraestrutura. O problema é que grande parte do novo dinheiro do NHS pode ser drenado pelas cepas colocadas nele, pois as pessoas com deficiência descobrem que não conseguem lidar sem o apoio que foi retirado deles. Isso incluirá idosos sem cuidados físicos adequados e pessoas mais jovens sem apoio à saúde mental.
O problema com o aumento do investimento em infraestrutura também é que a memória do corte no de Ed Miliband’s Orçamento de investimento verde Permanece na mente e, como Reeves foi avisada repetidamente, o investimento em infraestrutura leva muito tempo para alimentar o crescimento em qualquer escala da economia, e qualquer benefício provavelmente desembarcará após a próxima eleição.
O perigo agora é que a posição do governo pode ser irremediavelmente danificada à medida que o Partido Trabalhista é marcado apenas mais um partido de austeridade. Isso fornecerá a chave que abre a porta para a reforma populista do Reino Unido. O Partido de Nigel Farage não precisa apresentar um programa de política econômica alternativa racional e implementável. Simplesmente irá se distinguir de conservadores e do trabalho, retratando-se como anti-establishment, o zagueiro e a voz da classe trabalhadora-enquanto miravam imigrantes, despertadores e até algumas empresas.
As pesquisas e os resultados da seleção do Conselho estão mostrando que há uma crise de confiança no governo, refletindo as reações e preocupações com as políticas recentes entre nossos apoiadores e até membros do partido. Mas não é tarde demais para mudar as coisas. No curto prazo, um relaxamento das regras fiscais permitiria ao chanceler aumentar impostos suficientes daqueles com ombros mais amplos para impedir um retorno à austeridade em andamento.
Não é ciência do foguete implementar um programa de aumentos de impostos marginais que acabariam com os cortes e financiariam as políticas progressistas que qualquer governo trabalhista pretendia buscar. A lista é óbvia: equalizar imposto sobre ganhos de capital com taxas de imposto de renda; um aumento realista do imposto corporativo; um Imposto sobre transações financeiras; a introdução de um pequeno imposto de riqueza sobre multimilionários, exigido pelo Grupo Patriótico Milionários.
Também existem muitas medidas não fiscais para ajudar as pessoas que ainda estão lutando com o custo de vida, como controles justos de aluguel, limites de cobrança de serviço, controles mais rigorosos sobre energia e aumento de preços da água e revisões dos preços dos alimentos para evitar a escavação de preços. No entanto, a declaração da primavera e a subsequente revisão de gastos públicos em junho devem definir o que a estratégia de longo prazo do governo é, em vez de responder à bagunça política e econômica de curto prazo que criou para si. Para isso, peço que o chanceler olhe além de apenas estabilizar nossa economia e gerenciar o sistema existente um pouco mais eficiente do que os chanceleres conservadores diante dela.
As pessoas querem mudanças de longo prazo que fornecem a todos uma qualidade de vida decente e aborda os níveis grotescos de desigualdade em nossa sociedade e a crise ambiental. Nos últimos 25 anos, segui o trabalho de Richard Wilkinson e, posteriormente, sua colega Kate Pickett no Confiança da igualdade. Sua pesquisa detalhada revelou forense o impacto da desigualdade em nossa sociedade e economia. Para citar o Relatório da confiança cronometrado para coincidir com a eleição do novo governo no ano passado: “políticas públicas tendenciosas e sistemas econômicos falhos estão servindo algumas pessoas ricas à custa do bem -estar das pessoas e do planeta”.
O relatório descreveu como o dever que foi promulgado na Lei da Igualdade de 2010 para reduzir as desigualdades resultantes da desvantagem socioeconômica poderia ser implementada pelo poder e riqueza de redistribuição em nossa sociedade. Isso inclui novos mecanismos de formulação de políticas que capacitam as comunidades a identificar e projetar os serviços para atender às suas necessidades, impostos sobre a riqueza para financiar esses programas universais de seguridade social e construção de riqueza da comunidade.
Eu pensei e esperava, talvez ingenuamente, que esse fosse o tipo de programa que o governo trabalhista que chegava implementaria. O histórico do governo até agora está, infelizmente, notavelmente distante dessa abordagem progressiva. A declaração da primavera pode ser a oportunidade de mudar essa narrativa, não apenas preenchendo a curta lacuna de financiamento com a redistribuição, mas mais importante para narrar e lançar o caminho progressivo de longo prazo que precisamos para alcançar verdadeiros objetivos trabalhistas.
Minha esperança restante é que o chanceler aproveite essa oportunidade, pois temo que, se não o fizer, será impossível recuperar o terreno que perdemos.
